日前，国自然基金委发布的要闻《国自然基金委：优化评审流程、提高大同行比例、强化保密管理；严惩打招呼！》；其实看这个内容，我们更多的基金委的决心：“攻坚克难”。

 

　　有人的地方就有“江湖”，中国本身也是人情社会；同时国自然的吸引力是越来越大，这样的多重环境下，人情请托成为影响自然科学基金公正性的一个很大的因素，也逐渐成为了国自然项目评审的“顽疾”。

　　但针对“打招呼”这个事情，今年提的动静比较大，并且作为讲政治的“专项整治”，这是要“动真格，见实效”的。

 

　　首先，这是要从讲政治的高度，自然科学基金委要在驻科技部纪检监察组的监督指导下，把评审专家被“打招呼”问题列入主题教育专项整治工作中；持续推动专项整治工作走深走实。

 

　　其次，区分于单个学部座谈调研，亦或是几个基金委内部的交流调研；这是多部门的联动，所以座谈会的规格也比较大：“1 主任/书记+2 党组成员+1 中央纪委国家监委驻科技部纪检监察组副组长+9 个科学部负责同志+自然科学基金委机关党委、机关纪委、计划与政策局、办公室（科研诚信建设办公室）有关负责同志，驻科技部纪检监察组三室有关同志”；业务职能\支撑部门是多方协同，层层联动；均有涉及；运用“组合拳”的模式开展！

 

　　最后；座谈会“务实”，对一些针对性强的具体措施建议进行现场研究决策，就是现场就对相关建议举措做举措，不拖泥带水；层层压实责任，第一时间将本次调研座谈会议精神和要求传达到每一位同志；这是以正视问题的自觉，真刀真枪的解决问题！

 

　　其实近年来，基金委领导不断主动提及“公平公正是自然科学基金的生命线”基调；这是打招呼的危害已经越发凸显；打招呼对于国家资助管理层面来说，是不可以接受的；（国家财政承压下，需要每一笔钱都用在刀刃上）自然科学基金需要资助真正好的项目，而不是“其他因素”好的项目。

 

　　同时，对于广大申请人来说，打招呼会造成恶性循环，申请人中会有一部分人被这种不良因素带来的较大受益，而去效仿；另一部分人则因为没有在相应的圈层中而得不到应有的价值评价；纵然好的 ieda 也无"出头”之日；得不到资助如何坐好“冷板凳”，最终只是无奈的躺平而已。

 

　　所以正如火行在4月27日的原创推文中写到：

　　“同时不得不承认：由于每一份项目只有少数专家（3-5 名，常规面青地项目）评审，有人会通过“不合法”的途径，与评审专家沟通，使评审结果不合理地被优化，这是计算机无法鉴定出来了。好在这部分今年有了专项治理，相关科研诚信案件必然会有几个“典型”；同时 RCC 是后置的措施，需要多年限的记录（除非禁止类的，其他负面类的是需要给予数据支撑才可以较好的防控），但总体仍是可以值得期待的；有理由看好本年度的国自然申请！”

 

　　今年 1月，公布的处理报道中三位被公开通报人（涉及到招呼请托情况）已经非常明确的做了“典型”案例；我们简单再回顾一下：

　　马 x 彬、朱 x 韦在 2022 年国家自然科学基金项目评审期间，二人分别自行拟定对其 2022 年度国家自然科学基金项目（申请号 1227021065、1227021495）申请书的“评审意见”，并通过电子邮箱发送给中间人，委托中间人转发给一位函评专家，后函评专家收到中间人微信发来的“函评意见”。

　　宋 x 丰在 2022 年国家自然科学基金项目评审期间，向多位其猜测可能是评审专家的学者发送微信，请求对其申请的 2022 年度国家自然科学基金项目“固态电池中氧化物电解质及电解质/电极界面设计机制研究”（批准号 52272192）给予关照。

 

　　不管是通过中间人转达，还是直接猜测“撒网”；这都是存在请托行为，影响公正，违反科研诚信；那么一定会受到惩罚。当然这些人做的事情不仅仅是“个例”，但这项工作今年作为重点之一，可以说今年的评审还是非常有看点，相应的举措绝对不是鉴简单的“口号与纸面文章”，一定会落实推进；并且有理由相信这是一项“长期举措”。

　　对于申请人来说，近年来，不断完善科研诚信相关的法律法规条件【详见《2023年1月1号实施,国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》】，联合惩戒机制越来越完善！当下超过 30 万份的申请体量，而资助体量有限，所以资助结果不能说绝对的好坏；更多的是优中选优。如果去“冒险”，一旦“东窗事发”代价可谓非常大；从学术声誉的角度来说，这一手毁掉自己的“学术前程”；所以务必珍惜自己的学术诚信；不做涉及红线的事情。

 

　　历来，不公正的因素都只是很小的一部分；国家自然科学基金委引以为傲的同行评议体系是重要的“金字招牌”；公平公正是其核心；至于有没有打招呼这种事，相信过去有，现在仍然有；但这并不是主流，或者说只是极小的一部分；因为大部分专家还是能保持职业操守，公平公正的对待项目评审。

　　很多专家角色的同时也是申请人的角色，绝大部分专家是靠着自己的一步步努力获得认可（拿到项目从而成为评审专家）他们能明白每一份努力的申请背后意味着什么，不少专家也对于这项“顽疾”是深恶痛绝的态度；周边也有很多专家在积极的抵制这些事项，“心无旁骛”的做出自己公正公平的同行评价，遴选出优秀的项目。

　　所以当前，在管理部门的强力举措下，申请人更应安安心心等待，忌触碰“红线”；在等待的焦虑期，转变心态；利用好这段时间完善自己的申请功底（研究基础、成果等）可能对获批更有帮助；当然上述内容，仅为一家之言，仅供参考！