近日。国家自然科学基金委公布了2023年度国家自然科学基金项目申请初审结果，这也就意味着，今年的国自然已正式进入函评阶段。

 

　　总有小伙伴问：函评专家都是哪些人？评审本子的标准有哪些？

 

　　首先从医学部的角度来说，函评专家涉及临床研究和基础科研各个领域，至少负责主持过国家级基金项目是准入门槛，且队伍不断壮大，据说现在的专家库人数可能已超10万人。因此我们很难判断评审自己本子的专家到底具体精通哪些领域，这就是我们常说，函评有一定的运气成分。

 

　　无论是哪个领域的专家，评审标准大概率一致，都会从申请人基础、项目创新性、临床价值、科学性、逻辑性、完整性、可行性等几个方面进行评估。

 

　　在申请人基础这一项中，无疑5篇代表作是举足轻重的关键亮点！

 

　　曾经做过函评专家的某主任向我们透露过其看本子的方法：

 

　　如果拿到10个本子，先看申请人个人简历中的代表作，按代表作水平先排个序；再看本子质量，同样排个序，两者均排名靠前的申请人才会给A。

 

　　可见，在项目申请日益“内卷”的当下，尤其是在一些竞争激烈的口子，光本子写得好已经不足以有绝对优势，只有拥有高水平的代表作才能脱颖而出！

 

　　我们所说的代表作，其实分为2种大类：临床研究代表作和基础研究代表作。

 

　　临床研究代表作的水平通常与临床样本数量、质量以及疾病方向有关，受自身平台（医院科室）的影响较大。

 

　　基础研究代表作往往是申请人之间竞争的真正舞台！

 

　　我们可以看到，近几年面青地中标项目的申请人标准水涨船高，加上最近影响因子接连上涨，现在没个8+ SCI都很难拿得出手。

 

　　基础研究代表作的质量取决于研究的临床问题是否有意义，科学问题是否新颖（关联前沿热点），实验设计是否严谨，得出结论是否合理，以及转化价值如何。